Proprietarii de cafenele contestă deciziile ANAF privind TVA-ul pentru cafea și ceai. Aceștia solicită menținerea cotei de 9% în loc de 19%, impusă de autorități din cauza conținutului de zahăr. Multe firme s-au trezit cu decizii de impunere și au dat statul în judecată pentru a recupera banii. Tribunalul Brașov a admis o primă contestație, iar câteva milioane de lei ar putea fi recuperate de către firmele afectate. Controalele Fiscului au început în vară, iar neclaritățile legii au dus la confuzii în aplicarea noilor reglementări. Decizia tribunalului nu este definitivă și poate fi atacată de ANAF.
Marina Almășan se află astăzi în fața judecătorilor pentru a obține prelungirea ordinului de protecție împotriva lui Georgică Cornu. Procesul are loc la Judecătoria Sectorului 1 din București, iar vedeta speră la o decizie favorabilă. Ordinul de protecție, emis acum trei luni, a fost încălcat de Cornu, care a încercat să o contacteze în repetate rânduri, inclusiv prin mesaje amenințătoare. Avocatul Marinei, Adrian Cuculis, a subliniat că fosta parteneră a primit peste 200 de mesaje și apeluri într-o lună, ceea ce a determinat-o să ceară o nouă prelungire a ordinului pentru o perioadă de șase luni, din cauza temerilor privind siguranța ei. Instanța a constatat acte de violență cibernetică și psihologică din partea lui Cornu, ceea ce complică situația acestuia.
Un bărbat din Anglia a fost sancționat cu 200 de lire sterline din cauza cocoșului său gălăgios, care cânta frecvent în timpul nopții, deranjând vecinii. Harold Brown, în vârstă de 80 de ani, a fost adus în fața instanței după ce locuitorii din Hampshire s-au plâns de zgomotul constant, înregistrat de autorități. Deși Brown a susținut că zgomotul nu era atât de deranjant, șase vecini au relatat că au fost nevoiți să evite anumite părți ale casei din cauza cântatului cocoșului. După ce a contestat acuzațiile, instanța l-a găsit vinovat de nerespectarea unei notificări de reducere a zgomotului, impusă de consiliul local, și i-a ordonat să plătească cheltuieli suplimentare de judecată.
Gisele Pelicot, o femeie de 71 de ani, a fost victima violurilor repetate timp de 10 ani, comise de 72 de bărbați, care susțin că nu au realizat că acțiunile lor constituie viol. Cazul a fost dezvăluit în instanță, unde soțul victimei, Dominique Pelicot, a recunoscut că și-a drogat soția pentru a facilita abuzurile. Gisele a condamnat lașitatea agresorilor, afirmând că nu există scuze pentru acțiunile lor și a subliniat necesitatea unei schimbări în societatea patriarhală din Franța. Procesul continuă, iar Gisele a ales să facă publică această situație pentru a încuraja alte victime să vorbească. Copiii lui Pelicot cer o pedeapsă aspră pentru tatăl lor, acuzându-l că le-a distrus viețile.
Harold Brown, un bărbat de 80 de ani, a fost amendat cu 200 de lire sterline după ce cocoșul său a provocat disconfort vecinilor. Cocoșul a fost înregistrat cântând o dată pe minut, timp de o oră și jumătate, ceea ce a dus la plângeri din partea a șase vecini. Brown a contestat zgomotul, afirmând că nu era un „cucurigu” tradițional, ci mai degrabă un „croncănit”. În ciuda contestării, instanța l-a găsit vinovat de nerespectarea unei notificări de reducere a zgomotului. După moartea cocoșului, Brown a cumpărat un altul, iar deranjul a continuat, stârnind nemulțumirea locatarilor.
Un bărbat din Hampshire a fost sancționat cu 200 de lire sterline din cauza cocoșului său zgomotos. Vecinii s-au plâns timp de doi ani că nu pot dormi din cauza cântatului constant al păsării, care începea la ora 3 dimineața. Reclamațiile au fost depuse la Consiliul Districtual New Forest, iar locatarii au descris zgomotul ca fiind insuportabil, afectându-le calitatea vieții. În fața instanței, Harold Brown a susținut că sunetul nu era un „cucuriguuu” tradițional, dar a fost găsit vinovat de nerespectarea ordinului de reducere a zgomotului. Deși cocoșul său a murit, el a cumpărat un altul, continuând problemele. Judecătorul a impus o amendă totală de 580 de lire sterline.
Doi foști soți au decis să își împartă pisicile în instanță. Magistrații din Cluj au hotărât ca cele două feline să rămână în custodia femeii, stabilind totodată un program de vizită pentru bărbat. Acesta va putea vizita pisicile o dată pe lună, timp de o oră, având permisiunea de a le scoate la plimbare în apropierea casei fostei soții. Această situație reflectă o tendință tot mai frecventă în România, unde legislația nu reglementează clar soarta animalelor de companie în caz de divorț, iar alte cazuri similare au fost raportate în trecut.
Victor Micula a fost condamnat la muncă neremunerată la mănăstire după ce a cumpărat ilegal un arsenal de arme. Judecătoria Oradea l-a condamnat la 2 ani de închisoare, dar Curtea de Apel a redus pedeapsa la 1 an și 3 luni cu suspendare, invocând prescripția pentru o parte din fapte. Milionarul a fost acuzat că a achiziționat arme prin intermediul unui șofer, Gabriel Hava, fără a avea permis de portarmă. Instanța a reținut că Hava nu avea veniturile necesare pentru a justifica cheltuielile. Victor Micula contestă acum sentința, invocând lipsa de imparțialitate a judecătorului și așteaptă o decizie de la Înalta Curte.
Investitorii care l-au acuzat pe Elon Musk de manipularea criptomonedei Dogecoin își retrag plângerea. Aceștia au anunțat că vor renunța la apelul formulat după ce instanța din Manhattan a respins cazul în august, invocând lipsa de dovezi. Investitorii îl acuzau pe Musk și compania Tesla de fraudă și tranzacționare pe baza de informații privilegiate, dar judecătorul a declarat că acuzațiile nu au fost susținute de probe concludente. De asemenea, Musk a renunțat la cererea de sancționare a avocatului investitorilor, în contextul unui conflict legat de strategia legală. O stipulație de respingere a recursului a fost depusă la tribunal, dar trebuie aprobată de judecător.
Investitorii în criptomonede își retrag plângerea împotriva lui Elon Musk, acuzându-l de manipularea Dogecoin. Aceștia au decis să renunțe la apelul respins de instanța din Manhattan, care a considerat că nu există dovezi suficiente pentru a susține acuzațiile de fraudă și tranzacționare pe baza informațiilor privilegiate. În plus, investitorii au renunțat și la cererea de sancționare a avocaților lui Musk. Acesta din urmă a renunțat la cererea de sancționare a avocatului investitorilor, în ciuda acuzațiilor reciproce. Judecătorul a subliniat că acuzațiile nu au fost dovedite, iar investitorii nu au reușit să justifice pretențiile de manipulare a pieței.
