JUSTITIEJUSTITIEStudiul lui Sino Esthappan arată că judecătorii folosesc algoritmi de evaluare a riscurilor pentru a-și justifica deciziile; aceștia nu adoptă întotdeauna rezultatele algoritmilor. Deși aceste instrumente sunt concepute pentru a reduce biasul uman în deciziile privind cauțiunea, judecătorii le aplică selectiv, influențați de factori precum reputația personală și natura acuzațiilor. Esthappan a intervievat 27 de judecători și a observat că, în multe cazuri, aceștia folosesc algoritmii pentru a-și susține deciziile preconizate, mai degrabă decât pentru a îmbunătăți obiectivitatea procesului. Studiul sugerează că, în loc să reducă biasul, algoritmii pot legitima prejudecățile existente, ceea ce ridică întrebări despre eficiența și etica utilizării acestora în sistemul judiciar.Publicat acuma 23 zile1
JUSTITIEJUSTITIEStudiul lui Sino Esthappan arată că judecătorii folosesc algoritmi de evaluare a riscurilor pentru a-și justifica deciziile; aceștia nu adoptă întotdeauna rezultatele algoritmilor. Deși aceste instrumente sunt concepute pentru a reduce biasul uman în deciziile privind cauțiunea, judecătorii le aplică selectiv, influențați de factori precum reputația personală și natura acuzațiilor. Esthappan a intervievat 27 de judecători și a observat că, în multe cazuri, aceștia folosesc algoritmii pentru a-și susține deciziile preconizate, mai degrabă decât pentru a îmbunătăți obiectivitatea procesului. Studiul sugerează că, în loc să reducă biasul, algoritmii pot legitima prejudecățile existente, ceea ce ridică întrebări despre eficiența și etica utilizării acestora în sistemul judiciar.Publicat acuma 23 zile
